REVISÃO SISTEMÁTICA COM METANÁLISE

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.13766182

Palavras-chave:

Revisão sistemática, Síntese de conhecimento, Metodologia, Saúde baseada em evidência, Lacunas de Evidências

Resumo

Revisões sistemáticas com metanálise são reconhecidas com grande potencial de sumarizar e avaliar evidências científicas, permitindo abordar e responder determinadas questões complexas e relevantes à sociedade, como aquelas relativas à Educação e Saúde. Apesar da sua importância, muitos estudos com este método são realizados com fragilidades metodológicas importantes, como a não avaliação crítica da qualidade dos estudos incluídos. Portanto, o presente texto representa um recurso de apoio aos pesquisadores que buscam adquirir conhecimentos sobre revisão sistemática com metanálise. Para tanto, buscou-se discutir sobre elementos teóricos e metodológicos que envolvem o planejamento, a condução e a publicação de revisões sistemáticas que utilizam técnicas de metanálise. Exemplos de estudos que adotam condutas metodológicas adequadas e relevantes foram apresentados. Não obstante, alguns recursos (referências de diretrizes metodológicas e plataformas digitais) foram descritas, visando apoiar pesquisadores no percurso operacional deste tipo de revisão. Espera-se que o uso deste texto possa elucidar caminhos e possibilidades para o avanço da pesquisa científica que utiliza a revisão sistemática com metanálise no Brasil e outros países, centrada em realizar o conhecimento científico com qualidade, portanto, com compromisso social.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Valter Cordeiro Barbosa Filho, Professor no Programa de Pós-graduação em Saúde Coletiva e do Mestrado Profissional em Gestão em Saúde da Universidade Estadual do Ceará - Brasil

Doutor em Educação Física na Universidade Federal de Santa Catarina.  Professor colaborador no Mestrado Profissional em Educação Física em Rede Nacional (ProEF - Polo IFCE). É Líder do Grupo de Pesquisa Interdisciplinar em Atividade Física, Saúde e Escola

Referências

AHN, S.; AMES, A. J.; MYERS, N. D. A review of meta-analyses in Education: methodological strengths and weaknesses. Review of Educational Research, v.82, n.4, p.436–476, 2012.

CAMPBELL COLLABORATION. Campbell systematic reviews: Policies and guidelines. Oslo: Campbell Policies and Guidelines Series, 2021.

CHERNIKOVA, O. et al. Simulation-Based Learning in Higher Education: A Meta-Analysis. Review of Educational Research, v.90, n.4, p.499–541, 2020.

COOPER, H.; HEDGES, L. V.; VALENTINE, J. C. The Handbook of Research Synthesis and Meta-Analysis (Third Edition). New York: Russell Sage Foundation. 2019.

EGGER, M.; HIGGINS, J. P. T.; SMITH, G. D. Systematic Reviews in Health Research: Meta-Analysis in Context (Third Edition). Chichester (UK): John Wiley & Sons, 2022.

KARLSSON, L. E.; TAKAHASHI, R. A resource for developing an evidence synthesis report for policy-making. Geneva: World Health Organization. Regional Office for Europe. 2017.

FISHSTROM, S. et al. A meta-analysis of the effects of academic interventions on academic achievement and academic anxiety outcomes in elementary school children. Journal of School Psychology, v.92, p.265–284, 2022.

HIGGINS, J. et al. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.4. Chichester (UK): John Wiley & Sons, 2023.

JOANNA BRIGGS INSTITUTE (JBI). The Joanna Briggs institute reviewers’ manual 2020: Methodology for JBI scoping reviews. South Australia: JBI, 2020.

MUNN, Z. et al. What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Medical Research Methodology, v.18, n.1, p.5, 2018. DOI: 10.1186/s12874-017-0468-4.

PAGE, M. J. et al. Epidemiology and Reporting Characteristics of Systematic Reviews of Biomedical Research: A Cross-Sectional Study. PLOS Medicine, v.13, n.5, p.e1002028. 2016.

PAGE, M. J.; MOHER, D. Evaluations of the uptake and impact of the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) Statement and extensions: A scoping review. Systematic Reviews, v.6, n.1, p.263, 2017.

PAGE, M. J. et al. PRISMA 2020 explanation and elaboration: Updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ, v.372, p.160, 2021.

SCHMID, C. Handbook of Meta-Analysis (First Edition). London (UK): Taylor & Francis Group 2021.

SHEA, B. J. et al. AMSTAR 2: A critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ, v.358, p. j4008, 2017.

SUTTON, A. et al. Meeting the review family: Exploring review types and associated information retrieval requirements. Health Information & Libraries Journal, v.36, n.3, p.202–222, 2019.

TAYLOR, J. A.; PIGOTT, T.; WILLIAMS, R. Promoting knowledge accumulation about intervention effects: exploring strategies for standardizing statistical approaches and effect size reporting. Educational Researcher, v.51, n.1, p.72–80, 2022.

UNITED NATIONS CHILDREN'S FUND (UNICEF). Evidence synthesis. Florence (Italy): UNICEF Innocenti Office of Research. Available at: https://www.unicef-irc.org/article/1812-evidence-synthesis.html. Accessed in 15 October 2023.

VEMBYE, M. H.; WEISS, F.; BHAt, B. H. The Effects of Co-Teaching and Related Collaborative Models of Instruction on Student Achievement: A Systematic Review and Meta-Analysis. Review of Educational Research, 2023.

Publicado

19-04-2024

Como Citar

BARBOSA FILHO, V. C. REVISÃO SISTEMÁTICA COM METANÁLISE . Cenas Educacionais, [S. l.], v. 7, p. e18349, 2024. DOI: 10.5281/zenodo.13766182. Disponível em: https://revistas.uneb.br/index.php/cenaseducacionais/article/view/18349. Acesso em: 21 nov. 2024.

Edição

Seção

Ciência em Perspectiva