REVISÃO SISTEMÁTICA COM METANÁLISE
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.13766182Palavras-chave:
Revisão sistemática, Síntese de conhecimento, Metodologia, Saúde baseada em evidência, Lacunas de EvidênciasResumo
Revisões sistemáticas com metanálise são reconhecidas com grande potencial de sumarizar e avaliar evidências científicas, permitindo abordar e responder determinadas questões complexas e relevantes à sociedade, como aquelas relativas à Educação e Saúde. Apesar da sua importância, muitos estudos com este método são realizados com fragilidades metodológicas importantes, como a não avaliação crítica da qualidade dos estudos incluídos. Portanto, o presente texto representa um recurso de apoio aos pesquisadores que buscam adquirir conhecimentos sobre revisão sistemática com metanálise. Para tanto, buscou-se discutir sobre elementos teóricos e metodológicos que envolvem o planejamento, a condução e a publicação de revisões sistemáticas que utilizam técnicas de metanálise. Exemplos de estudos que adotam condutas metodológicas adequadas e relevantes foram apresentados. Não obstante, alguns recursos (referências de diretrizes metodológicas e plataformas digitais) foram descritas, visando apoiar pesquisadores no percurso operacional deste tipo de revisão. Espera-se que o uso deste texto possa elucidar caminhos e possibilidades para o avanço da pesquisa científica que utiliza a revisão sistemática com metanálise no Brasil e outros países, centrada em realizar o conhecimento científico com qualidade, portanto, com compromisso social.
Downloads
Referências
AHN, S.; AMES, A. J.; MYERS, N. D. A review of meta-analyses in Education: methodological strengths and weaknesses. Review of Educational Research, v.82, n.4, p.436–476, 2012.
CAMPBELL COLLABORATION. Campbell systematic reviews: Policies and guidelines. Oslo: Campbell Policies and Guidelines Series, 2021.
CHERNIKOVA, O. et al. Simulation-Based Learning in Higher Education: A Meta-Analysis. Review of Educational Research, v.90, n.4, p.499–541, 2020.
COOPER, H.; HEDGES, L. V.; VALENTINE, J. C. The Handbook of Research Synthesis and Meta-Analysis (Third Edition). New York: Russell Sage Foundation. 2019.
EGGER, M.; HIGGINS, J. P. T.; SMITH, G. D. Systematic Reviews in Health Research: Meta-Analysis in Context (Third Edition). Chichester (UK): John Wiley & Sons, 2022.
KARLSSON, L. E.; TAKAHASHI, R. A resource for developing an evidence synthesis report for policy-making. Geneva: World Health Organization. Regional Office for Europe. 2017.
FISHSTROM, S. et al. A meta-analysis of the effects of academic interventions on academic achievement and academic anxiety outcomes in elementary school children. Journal of School Psychology, v.92, p.265–284, 2022.
HIGGINS, J. et al. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.4. Chichester (UK): John Wiley & Sons, 2023.
JOANNA BRIGGS INSTITUTE (JBI). The Joanna Briggs institute reviewers’ manual 2020: Methodology for JBI scoping reviews. South Australia: JBI, 2020.
MUNN, Z. et al. What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Medical Research Methodology, v.18, n.1, p.5, 2018. DOI: 10.1186/s12874-017-0468-4.
PAGE, M. J. et al. Epidemiology and Reporting Characteristics of Systematic Reviews of Biomedical Research: A Cross-Sectional Study. PLOS Medicine, v.13, n.5, p.e1002028. 2016.
PAGE, M. J.; MOHER, D. Evaluations of the uptake and impact of the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) Statement and extensions: A scoping review. Systematic Reviews, v.6, n.1, p.263, 2017.
PAGE, M. J. et al. PRISMA 2020 explanation and elaboration: Updated guidance and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ, v.372, p.160, 2021.
SCHMID, C. Handbook of Meta-Analysis (First Edition). London (UK): Taylor & Francis Group 2021.
SHEA, B. J. et al. AMSTAR 2: A critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ, v.358, p. j4008, 2017.
SUTTON, A. et al. Meeting the review family: Exploring review types and associated information retrieval requirements. Health Information & Libraries Journal, v.36, n.3, p.202–222, 2019.
TAYLOR, J. A.; PIGOTT, T.; WILLIAMS, R. Promoting knowledge accumulation about intervention effects: exploring strategies for standardizing statistical approaches and effect size reporting. Educational Researcher, v.51, n.1, p.72–80, 2022.
UNITED NATIONS CHILDREN'S FUND (UNICEF). Evidence synthesis. Florence (Italy): UNICEF Innocenti Office of Research. Available at: https://www.unicef-irc.org/article/1812-evidence-synthesis.html. Accessed in 15 October 2023.
VEMBYE, M. H.; WEISS, F.; BHAt, B. H. The Effects of Co-Teaching and Related Collaborative Models of Instruction on Student Achievement: A Systematic Review and Meta-Analysis. Review of Educational Research, 2023.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Valter Cordeiro Barbosa Filho
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
Direitos Autorais
A submissão de originais para a Cenas Educacionais (CEDU) implica na transferência, pelas(os) autoras(es), dos direitos de publicação. Os direitos autorais para os manuscritos publicados nesta revista são das(os) autoras(es), com direitos da CEDU sobre a primeira publicação. As(os) autoras(es) somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando explicitamente a CEDU como o meio da publicação original.
Licença Creative Commons
Exceto onde especificado diferentemente, aplicam-se à matéria publicada neste periódico os termos de uma licença Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License, que permite o uso irrestrito, a distribuição e a reprodução em qualquer meio desde que a publicação original seja corretamente citada.