DIRECTRICES PARA LOS EVALUADORES
Ética en la evaluación
El objetivo de la revisión por pares debe ser calificar el artículo para su publicación.
La revista sigue la modalidad de revisión por pares doble ciego.
Principios éticos para los evaluadores
- Autoevaluación (autocuestionamiento sobre el nivel de dominio del área cubierta por el manuscrito a evaluar);
- Puntualidad (notificación en casos de imposibilidad de evaluación del manuscrito / imposibilidad de cumplir con el plazo solicitado);
- Confidencialidad (no divulgación del manuscrito más allá de los involucrados en el proceso editorial);
- Agradecimiento (reconocimiento y descripción de la bibliografía básica no utilizada como fuente para los manuscritos evaluados y las ideas no autorales no referenciadas correctamente);
- No evaluación (no considerar evaluar artículos que presenten conflictos de interés o competencia);
- No divulgación (de contenido no publicado sin la debida autorización del autor o autores);
- Competencia (estándar de comentarios claros y minuciosos, pero objetivos);
- No identificación (solo evaluar manuscritos anónimos);
- Falta de comunicación (no comunicarse directamente con los autores sin autorización del equipo editorial);
- Compromiso (notificar cualquier sospecha de violación o irregularidad ética);
- Antiplagio (reportar evidencia de plagio);
- Publicación (siempre proporcionar una evaluación constructiva y animar al autor a publicar su artículo);
- Especificidad (ser específico en su crítica, pero objetivo);
- Veracidad (proporcione comentarios honestos, francos e imparciales sobre el manuscrito para respaldar su recomendación);
- Identidad (respetar el lenguaje y el estilo del autor, dentro de los parámetros observados);
- Validación científica (las sugerencias deben basarse en razones académicas/científicas válidas);
Créditos de Evaluaciones
Un autor que ya ha recibido contribuciones de revisiones por pares para calificar un artículo enviado a una revista debe considerar ser evaluador y también contribuir a la actividad editorial de las revistas.
La revista ofrece créditos a los revisores a través de la emisión de un certificado de evaluación ad hoc, la publicación de los nombres de los evaluadores en el sitio web de la revista, el envío de agradecimientos por correo y la posibilidad de un descuento en APC.
Criterios de evaluación
El propósito de la evaluación debe ser calificar el trabajo para su publicación. En este sentido, es deseable que la mirada del evaluador se oriente a contribuir a la calidad del manuscrito y no a la atribución de una etiqueta o a la inspección.
Las evaluaciones se elaborarán siguiendo un formulario específico para cada tipo de trabajo presentado. Al final de la evaluación, el revisor presentará una recomendación para el manuscrito. Las recomendaciones pueden ser:
- Aceptar: El revisor recomienda que el trabajo sea aceptado en su forma actual, sin necesidad de revisiones.
- Aceptar con correcciones obligatorias: el revisor recomienda que el artículo sea aceptado, sujeto a la incorporación de correcciones por parte de los autores, sin necesidad de una nueva ronda de evaluación.
- Reenvío para evaluación: los revisores toman notas que pretenden contribuir a la calificación del manuscrito. Después de la incorporación de las consideraciones de los evaluadores por parte de los autores, se iniciará una nueva ronda de evaluación.
- Enviar a otra revista: los revisores recomiendan que el manuscrito sea enviado a otra revista, ya que está fuera del alcance o no cumple con los criterios mínimos para su publicación en esta revista.
- Rechazo: los autores recomiendan que el trabajo no sea aceptado y presentan sus argumentos en base a los criterios presentes en el formulario de evaluación.
Todos los manuscritos enviados a la revista y que son aceptados en preevaluación son enviados a por lo menos dos revisores en la etapa de revisión por pares. A pesar de las recomendaciones de los evaluadores, la decisión del editor es soberana, y puede o no aceptar las recomendaciones.
Fonte: Editora Ibero-Americana (2024).
