DIRETRIZES PARA AVALIADORES

Ética na avaliação

 

O objetivo da avaliação por pares deve ser qualificar o artigo para a publicação. A revista segue a modalidade duplo-anônima de avaliação por pares.

 

Princípios éticos para avaliadores

  • Autoavaliação: autoquestionamento sobre o nível de domínio da área que abrange o manuscrito a ser avaliado;
  • Pontualidade: notificação em casos de impossibilidade de avaliação do manuscrito ou impossibilidade de cumprimento do prazo solicitado;
  • Confidencialidade: não-divulgação do manuscrito para além dos envolvidos no processo editorial;
  • Reconhecimento: reconhecimento e descrição de bibliografia básica não utilizada como fonte dos manuscritos avaliados e de ideias não autorais não corretamente referenciadas;
  • Não-avaliação: não considerar avaliar artigos que apresentem conflitos de interesse ou competição;
  • Não-divulgação: de conteúdo não publicado sem devida autorização do/s autor/es;
  • Competência: padrão de comentários claros e minuciosos, apesar de objetivos;
  • Não-identificação: avaliar apenas manuscritos anônimos;
  • Não-comunicação: não se comunicar diretamente com os autores sem autorização da equipe editorial;
  • Compromisso: notificar quaisquer suspeitas de violações éticas ou irregularidades;
  • Anti-plágio: notificar indícios de plágio;
  • Publicação: sempre fornecer avaliação construtiva e que incentive o autor a publicar seu artigo;
  • Especificidade: ser específico em sua crítica, ainda que objetivo;
  • Veracidade: fornecer feedback honesto, franco, sem dubiedade sobre o manuscrito para sustentar sua recomendação;
  • Identidade: respeitar a linguagem e o estilo do autor, dentro dos parâmetros observados;
  • Validação científica: sugestões devem ser baseadas em razões acadêmicas/científicas válidas.

 

Créditos das avaliações

Um autor que já recebeu contribuições de avaliações por pares para qualificação de um artigo submetido a um periódico deveria considerar ser um avaliador e participar da atividade editorial das revistas.

A revista oferece créditos aos avaliadores por meio de emissão de certificado de avaliação ad hoc, publicação do nome dos avaliadores no site da revista e envio de agradecimento por correios.

 

Critérios de avaliação

O propósito da avaliação deverá ser o de qualificar o trabalho para publicação. Nesse sentido, é desejável que o olhar do avaliador esteja orientado para contribuir com a qualidade do manuscrito e não para a atribuição de um rótulo ou para fiscalização.

As avaliações serão elaboradas seguindo formulário específico para cada tipo de trabalho submetido. Ao final da avaliação, o avaliador irá apresentar uma recomendação para o manuscrito. As recomendações podem ser:

  • Aceitar: o avaliador recomenda que o trabalho seja aceito em sua forma atual, sem necessidade de revisões.
  • Aceitar com correções obrigatórias: o avaliador recomenda que o artigo seja aceito condicionado à incorporação de correções pelos autores, sem necessidade de nova rodada de avaliação.
  • Submeter novamente para avaliação: os avaliadores fazem apontamentos que pretendem contribuir com a qualificação do manuscrito. Após a incorporação das considerações dos avaliadores pelos autores, uma nova rodada de avaliação será iniciada.
  • Submeter para outra revista: os avaliadores recomendam que o manuscrito seja enviado para outra revista, por estar fora de escopo ou por não atender aos critérios mínimos para publicação no presente periódico.
  • Rejeitar: os autores recomendam que o trabalho não seja aceito e apresentam suas argumentações a partir dos critérios presentes no formulário de avaliação.

Todos os manuscritos enviados à revista e que são aceitos em pré-avaliação são enviados para, pelo menos, dois avaliadores na etapa de avaliação por pares. Apesar das recomendações dos avaliadores, a decisão do editor é soberana, podendo acatar ou não às recomendações.

Fonte: Editora Ibero-Americana (2024).