Por uma (im)possível teoria da justiça no livro I da República

Résumé

O objetivo desse artigo é apresentar a posição que Kerferd assume em seu artigo The doctrine of Thrasymachus in Plato’s Republic, sobre a teoria da justiça defendida por Trasímaco no primeiro livro da República. Em seu artigo, Kerferd elenca quatro teses (nihilismo, legalismo, direito natural e egoísmo psicológico), refuta três delas, sustentando a posição do direito natural. Kerferd em sua argumentação aproxima Trasímaco (República) ao Cálicles, interlocutor de Sócrates no diálogo Górgias, afirmando que as teses defendidas por ambos são semelhantes. Em nossa argumentação mostramos que há problemas na posição de Kerferd e não há necessariamente a defesa de uma teoria da justiça por parte do sofista, sendo este apenas uma materialização da visão de seu tempo, que deve ser refutada para sua sustentação em outras bases.