Diretrizes para avaliadores

Ética na avaliação

O objetivo da avaliação por pares deve ser qualificar o artigo para a publicação.

A Plurais Revista Multidisciplinar segue a modalidade duplo-cega de avaliação por pares.

Princípios éticos para avaliadores

Autoavaliação: autoquestionamento sobre o nível de domínio da área que abrange o manuscrito a ser avaliado;
Pontualidade: notificação em casos de impossibilidade de avaliação do manuscrito ou impossibilidade de cumprimento do prazo solicitado;
Confidencialidade: não-divulgação do manuscrito para além dos envolvidos no processo editorial;
Reconhecimento: reconhecimento e descrição de bibliografia básica não utilizada como fonte dos manuscritos avaliados e de ideias não autorais não corretamente referenciadas;
Não-avaliação: não considerar avaliar artigos que apresentem conflitos de interesse ou competição;
Não-divulgação: de conteúdo não publicado sem devida autorização do/s autor/es;
Competência: padrão de comentários claros e minuciosos, apesar de objetivos;
Não-identificação: avaliar apenas manuscritos anônimos;
Não-comunicação: não se comunicar diretamente com os autores sem autorização da equipe editorial;
Compromisso: notificar quaisquer suspeitas de violações éticas ou irregularidades;
Anti-plágio: notificar indícios de plágio;
Publicação: sempre fornecer avaliação construtiva e que incentive o autor a publicar seu artigo;
Especificidade: ser específico em sua crítica, ainda que objetivo;
Veracidade: fornecer feedback honesto, franco, sem dubiedade sobre o manuscrito para sustentar sua recomendação;
Identidade: respeitar a linguagem e o estilo do autor, dentro dos parâmetros observados;
Validação científica: sugestões devem ser baseadas em razões acadêmicas/científicas válidas.

Créditos das avaliações

Um autor que já recebeu contribuições de avaliações por pares para qualificação de um artigo submetido a um periódico deveria considerar ser um avaliador e participar da atividade editorial das revistas.

A Plurais Revista Multidisciplinar oferece créditos aos avaliadores por meio de emissão de certificado de avaliação ad hoc, publicação do nome dos avaliadores no site da revista, envio de agradecimento por correios.

Critérios de avaliação

O propósito da avaliação deverá ser o de qualificar o trabalho para publicação. Nesse sentido, é desejável que o olhar do avaliador esteja orientado para contribuir com a qualidade do manuscrito e não para a atribuição de um rótulo ou para fiscalização.

As avaliações serão elaboradas seguindo formulário específico para cada tipo de trabalho submetido. Ao final da avaliação, o avaliador irá apresentar uma recomendação para o manuscrito. As recomendações podem ser:

Aceitar: o avaliador recomenda que o trabalho seja aceito em sua forma atual, sem necessidade de revisões.
Aceitar com correções obrigatórias: o avaliador recomenda que o artigo seja aceito condicionado à incorporação de correções pelos autores, sem necessidade de nova rodada de avaliação.
Submeter novamente para avaliação: os avaliadores fazem apontamentos que pretendem contribuir com a qualificação do manuscrito. Após a incorporação das considerações dos avaliadores pelos autores, uma nova rodada de avaliação será iniciada.
Submeter para outra revista: os avaliadores recomendam que o manuscrito seja enviado para outra revista, por estar fora de escopo ou por não atender aos critérios mínimos para publicação no presente periódico.
Rejeitar: os autores recomendam que o trabalho não seja aceito e apresentam suas argumentações a partir dos critérios presentes no formulário de avaliação.

Todos os manuscritos enviados à revista e que são aceitos em pré-avaliação são enviados para, pelo menos, dois avaliadores na etapa de avaliação por pares. Apesar das recomendações dos avaliadores, a decisão do editor é soberana, podendo acatar ou não às recomendações.